雖然這樣說又會得罪人，但是部分所謂建制派都有一個特點，那就是他們有着嚴重的香港本位主義和山頭主義心態。他們思考問題從來沒有大局觀，永遠都是香港本土甚至是山頭利益行先，假若一項從大局出發的政策，損害到他們既得山頭利益的話，他們便會蹦出來反咬政府，其激烈程度未必少過在野的非建制派。更讓人惱火的是，有些問題往往源於香港自身處理不當，但他們卻不懂反省，而是期望把問題踢給中央解決。
好像內地跟香港之間的所謂「通關」問題，代表旅遊界的建制派議員姚思榮，近期便不斷放話，希望內地可以不用等到香港「零個案」一段時間才「通關」。的而且確，香港旅遊業的生意已因新冠疫情而受到很大打擊，但他提出此等建議之前，又有否從過全國利益考慮問題呢？有無想過香港本地個案未清零之前，便讓香港人入境而不用豁免，便有機會形成一個防疫缺口，最終摧毀內地的抗疫成果呢？
其次，姚思榮要求內地向香港「通關」，但他和一眾建制派又有否想過，內地不敢「通關」的原因，是因為香港自己的防疫政策有問題？以檢疫和隔離政策為例，香港在海外第一波疫情尚未過去之時，容許海外回來的港人居家隔離，同時又容許跟其同住的家人，在隔離者隔離期間外出。如果隔離者本身已受感染，難道不會感染跟其同住的家人，再由其家人將病毒帶入社區乎？這樣的所謂居家隔離政策，究竟有何實質意義？
這一顯而易見的隔離漏洞，筆者早在港府於二月公布檢疫令時已經提出，但是到了今天，不但是港府未改，所謂的醫學專家不提，連帶所謂的建制派一眾議員，亦選擇裝聾作啞。在香港不願自覺地堵塞防疫漏洞，港府每隔一段時間又會准許海外港人回港的情況下，一直對於海外入境者實施強制隔離的內地政府，又怎能不對香港入境者實施強制隔離呢？
是故，部分建制派朋友談起「通關」問題時，都愛把內地不肯向香港「通關」的原因，說成是內地官員怕「丟官」，這一說法其實十分混帳！他們難道不明白，人家不敢「通關」的原因，責任在於港府和所謂的建制派嗎？萬一「通關」之後，又有海外港人在當地感染後回港，然後在居家隔離期間感染家人，再由其家人帶入社區，甚至倒灌傳入內地的話，國家過去的防疫成果，以及剛剛恢復正常的經濟，將會因此而毀於一旦嗎？
更讓人感到氣結的是，所謂「通關」並非只有內地政府批准港人北上毋須隔離，還有港府批准內地居民來港毋須隔離。既然如此，姚思榮希望內地不以「零確診」為「通關」前題，為何不叫港府先單方面向內地「通關」呢？你叫人家放寬「通關」條件，可是人家基本上早已是「零確診」多時，港府依舊不肯先向內地實行「通關」的原因，究竟又是甚麼？
說到這裏有人或許會說，港府日前已在延長檢疫令的同時作出修訂，授權食衞局長准許第二類指明地區的任何類別人士，讓他們在符合相關條件下可獲免除強制檢疫安排的要求，港府還特別澄清，修訂後政府隨時可以讓內地及澳門居民「通關」來港，但「隨時」究竟又是幾時？港府修訂後不立即單方面「通關」，究竟又在等甚麼？
這些問題，港府並沒談及，代表旅遊業界的姚思榮，又是否應該問問呢？也沒有。既然內地都已經「通關」多時，香港都不肯先單方面向內地「通關」，你又怎好意思在自己本地個案未清零、海外入境者毋須強制隔離的情況下，叫人家放寬「通關」條件？難道這些所謂的建制派認為，內地有義務撕開一道防疫缺口，來照顧他們所謂的「業界利益」嗎？這樣罔顧全國公共衞生安全，眼裏只有「業界利益」的人，又算是哪門子的建制派？
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
